+7 (495) 363-03-62
Для юридических лиц
Для физческих лиц
Обратный звонок






Консультации он-лайн

Задать вопрос

Специальные предложения

Консультирование по любым правовым вопросам по телефону. Консультация с выездом по месту нахождения клиента

Узнать больше

Программа «Защита бизнеса»

Узнать больше

Первичная консультация по телефону бесплатно

Узнать больше

Суд признал недействительным решение налогового органа

09.07.2012

 

 

04 июля 2012 г. Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворив исковые требования ООО "М", представителем которого являлась ЮК "Мосправовед", признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Москве о привлечении ООО "М"  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении, признанным судом недействительным, налоговый орган обвинил ООО "М" в неполной уплате налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, неполной уплате НДС в результате занижения налоговой базы, неполной уплате ЕСН в результате занижения налоговой базы. За совершение данных нарушений налогоплательщику были начислены пени. 

Выводы налогового органа, положенные в основание оспоренного решения, строились на факте "дробление бизнеса".

Так,  деятельностью по производству полиэтиленовых изделий, в данном случае, фактически занимались 3 юридических лица: ООО "М", занималось поиском поставщиков сырья и покупателей готовой продукции, ООО "П" занималась непосредственно производственной деятельностью, а  деятельность ООО "Р" состояла в получении промышленного оборудования на условиях лизинга и передачи данного оборудования на условиях субаренды ООО "П".  

Схожие схемы нередко используются в предпринимательской деятельности. 

Законодательство, как и сложившаяся судебная практика, в целом не запрещают подобных схем ведения бизнеса, единственным условием применения которых является экономическая обоснованность. Однако, результатом схемы, применяемой ООО "М", кроме удобства управления производственно-финансовыми процессами, являлась налоговая выгода. Мимо данного факта не могла пройти налоговая инспекция. Подозрения налогового органа  в принципе обоснованы, так как судебная практика знает не мало примеров, когда описанные выше схемы применялись исключительно с целью уклонения от уплаты налогов. Грань между налоговой оптимизацией, удобством управления бизнес процессами и налоговым правонарушением, временами очень тонка. Вследствие этого, судебная практика по аналогичным делам неоднозначна. Немало случаев как отмены актов налогового оргнана, так и признания действий налогоплательщика незаконными.

Положение осложнялось также тем, что все три компании являются аффилированными лицами.

Несмотря на это, специалисты ЮК "Мосправовед" доказали в суде, что ООО "М", ООО "П" и ООО "Р", являлись стабильными, самостоятельными юридическими лицами, уплачивали установленные налоги, не преследовали  цели получения налоговой выгоды, а стремились упростить процесс производственно-торговой деятельности, добиться максимально эффективной работы всех лиц, участвующих в процессе создания продукции. 

перейти к списку