+7 (495) 363-03-62
Главная
Консультации он-лайн

Задать вопрос

Суд признал недействительным решение налогового органа

04 июля 2012 г. Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворив исковые требования ООО "М", представителем которого являлась ЮК "Мосправовед", признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Москве о привлечении ООО "М"  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении, признанным судом недействительным, налоговый орган обвинил ООО "М" в неполной уплате налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, неполной уплате НДС в результате занижения налоговой базы, неполной уплате ЕСН в результате занижения налоговой базы. За совершение данных нарушений налогоплательщику были начислены пени. 

Выводы налогового органа, положенные в основание оспоренного решения, строились на факте "дробление бизнеса".

Так,  деятельностью по производству полиэтиленовых изделий, в данном случае, фактически занимались 3 юридических лица: ООО "М", занималось поиском поставщиков сырья и покупателей готовой продукции, ООО "П" занималась непосредственно производственной деятельностью, а  деятельность ООО "Р" состояла в получении промышленного оборудования на условиях лизинга и передачи данного оборудования на условиях субаренды ООО "П".  

Схожие схемы нередко используются в предпринимательской деятельности. 

Законодательство, как и сложившаяся судебная практика, в целом не запрещают подобных схем ведения бизнеса, единственным условием применения которых является экономическая обоснованность. Однако, результатом схемы, применяемой ООО "М", кроме удобства управления производственно-финансовыми процессами, являлась налоговая выгода. Мимо данного факта не могла пройти налоговая инспекция. Подозрения налогового органа  в принципе обоснованы, так как судебная практика знает не мало примеров, когда описанные выше схемы применялись исключительно с целью уклонения от уплаты налогов. Грань между налоговой оптимизацией, удобством управления бизнес процессами и налоговым правонарушением, временами очень тонка. Вследствие этого, судебная практика по аналогичным делам неоднозначна. Немало случаев как отмены актов налогового оргнана, так и признания действий налогоплательщика незаконными.

Положение осложнялось также тем, что все три компании являются аффилированными лицами.

Несмотря на это, специалисты ЮК "Мосправовед" доказали в суде, что ООО "М", ООО "П" и ООО "Р", являлись стабильными, самостоятельными юридическими лицами, уплачивали установленные налоги, не преследовали  цели получения налоговой выгоды, а стремились упростить процесс производственно-торговой деятельности, добиться максимально эффективной работы всех лиц, участвующих в процессе создания продукции.